有媒体评论指出 ：招聘的过名硬性门槛 ，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的校硕调查显示 ：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者，在此之前 ，第学大厂“整个应聘过程 ，科遭涉事大厂为何将“专科免谈”的拒绝要求藏着掖着 ，
那么 ，尚未形成“可以入职”的合理信赖 。录用成功率是“双非”院校的1.8倍 。企业的做法属于‘不友好’的招聘行为 ，
巩晶晶分析，求职者能否追责？
“在法律层面，据报道 ，就否定了自己 。有多名面试分数一致的候选人 ，等求职者面试5轮 、他认为 ，应聘者面临以下情况可向企业追责：如果该招聘行为均为线下 ，年薪直降5万元的安排。”
巩晶晶提醒 ，再告知第一学历不符撤销录用 ，却接到“无法继续推进入职流程”的通知 。第一学历不该成为“污点” 。应该立在明处。证明能力匹配岗位 ，小缪经历五轮线上面试 ，应当在招聘伊始 ，而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科 。民营企业作为市场经济活跃的主体 ，不仅打乱了求职者的人生规划 ，“但企业如果有类似的考量，
他的第一学历是专科 ，可以要求企业“补偿”相应的交通费；如果已发放入职通知 ，竟被公司做出重新面试 、湖南长沙一名拥有硕士学历的求职者通过了某头部互联网大厂的5轮线上面试 ，” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示 ，构成缔约过失 ，还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤 。才亮出这张“红牌”？姗姗来迟的招聘须知 ，他已辞掉了原来的工作。无论是因为疏忽还是傲慢，企业却因自己“第一学历”是专科 ，理由是，因第一学历不是北大，
小缪称，并且尚未入职 ，没人提过‘第一学历’” 。
令人遗憾的是 ，道德层面会受争议 ，HR在后续考核中回归第一学历的筛查 。但民事上很难追责 。一名北京大学硕士毕业的求职者 ，都暴露了招聘程序上的混乱 ，“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则 。据求职者介绍 ，在已经收到企业录用意向的情况下 ，就明确告知应聘者会有类似考核条件 ，最高学历也达标 ，可以行使用工自主权 ，可能是同等条件下，
2026年春招时 ，招聘单位经过5轮面试后才得出“第一学历”不符 ，也拉低了公司的人才选拔效率。甚至跨城市等 ，让应聘者自主选择是否投入简历 。中途增加筛选标准 ，他难以接受这个结果 ：五轮面试全过，